Entrevista a Antonia Arslan
Si no siempre recordamos que la elección entre el bien y el mal está en nosotros, ¿cómo entender por qué pueblos enteros han seguido a dictadores que querían exterminar a las minorías?
Para todos, Antonia Arslan representa la tragedia del pueblo armenio que hemos conocido a través de sus novelas, especialmente «La masseria delle lark». Pero a través de ella, además de la tragedia, también conocimos la estupenda belleza de una cultura profundamente cristiana. Hoy le pedimos que respondiera algunas preguntas, sabiendo que para ella estos son temas muy dolorosos.
-En el asunto armenio, en primer lugar, sale a la luz el testimonio cristiano de todo un pueblo, pero ciertamente en la región del Cáucaso también se entrelazan cuestiones geopolíticas de gran importancia. En su opinión, ¿qué peso tienen el primer y segundo elemento y cómo se entrelazan?
Mientras tanto, gracias a esta entrevista, estoy muy feliz, también porque el silencio de la prensa sobre la tragedia que se está desarrollando en la actual Armenia y Nagorno Karabaj ha sido ensordecedor, y aún más ensordecedor que el de las instituciones, especialmente las instituciones europeas. Para llegar a la pregunta … La elección cristiana de los armenios, es decir, su conversión al cristianismo como nación, se remonta al 301 dC; antes de esta fecha, durante los siglos I y II, Armenia, entonces aliada de Roma, había visto, además de conversiones individuales, el paso a sus territorios de apóstoles como Tadeo. La fecha de 301 d. C, se dice, es legendario, pero no muy lejos del real. En esencia, todavía es anterior al edicto de Constantino. Por tanto, Armenia es la primera nación en convertirse al cristianismo en su totalidad, por voluntad de su rey Tiridates.
A este respecto, una leyenda cuenta que el rey Tiridates había cazado a San Gregorio el Iluminador en un pozo profundo (todavía hay, no lejos de Ereván, el monasterio de Khor Virap, llamado «pozo profundo»), porque el santo había intentado convertirlo y persuadirlo de que renuncie a las muchas esposas que tenía para tener una sola.
Gregory había vivido en el pozo durante algún tiempo y la hermana del rey lo había hecho sobrevivir. Luego, cuando el rey enfermó, su hermana le aconsejó que acudiera al santo. Así que fue sacado del pozo, salvó al rey, que se convirtió con todo su pueblo. Este hecho legendario, pero auténtico en su esencia, fue seguido por la identificación del pueblo armenio con el cristianismo, que constituyó una especie de identidad religiosa. Como muy bien lo dijo un gran líder armenio derrotado pero respetado en su derrota, que fue llamado Vahan Mamikonian en el 450 d.C.:
El cristianismo para nosotros es como una piel, si te quitas esta piel morimos. Y el rey que lo había derrotado respetó esta declaración y le permitió continuar profesando su religión con su pueblo.
Así que en sí misma a lo largo de la Edad Media hubo esta fuerte identificación, esta identificación casi orgullosa del pueblo armenio con su versión del cristianismo que, hay que recordarlo, no es la ortodoxia rusa o griega, está en algún punto intermedio. Los obispos armenios, de hecho, no llegaron a tiempo a la sede del concilio de Calcedonia y luego fueron declarados herejes, pero es una herejía que fue curada por la famosa declaración del Papa Juan Pablo II junto con los católicos de todos los armenios, al final de la 90’s. Esta muy solemne declaración proclamó que entre el cristianismo armenio (también llamado apostólico o gregoriano, después de San Gregorio el Iluminador) y el catolicismo, no hay diferencia en el dogma sino solo en el rito. Desde entonces, en los últimos veinte años, los católicos armenios de rito oriental (como mi familia) y los armenios apostólicos se han ido acercando gradualmente. Esto es hermoso. Los dos líderes, el Papa Juan Pablo II y Catholicos Karekin I, firmaron un acuerdo con la hermosa exposición sobre Roma y Armenia, instalada en la Biblioteca del Vaticano en 1999. Este hecho es importante precisamente para definir el cristianismo armenio.
Pero la pregunta también se refería a la importante cuestión de las etnias del Cáucaso. Aquí entramos en una realidad, la caucásica, que ve una enorme estructura de montañas, muy alta, pero peculiar, formada por pequeñas mesetas (el altiplano armenio) que también se ubican a 1000 metros, pero son bastante planas y cultivables. En la práctica, las sucesivas invasiones han constituido en el Cáucaso una gran cantidad de diferentes etnias que han anidado, cada una en un valle, y que siempre han estado bastante en conflicto entre sí.
Hoy en el Cáucaso encontramos tres naciones, formadas tras el colapso de la Rusia zarista, y que en la década de 1920, antes de unirse a la URSS, gozaron de una efímera independencia, a saber: Georgia, Armenia y Azerbaiyán, que se formaron en ese momento. Los dos primeros son cristianos y el tercero es musulmán. Siempre ha habido relaciones tensas entre ellos. Pero, y este es el origen de los males actuales, en 1920 Stalin (no olvidemos que era georgiano), plenipotenciario de Lenin para Transcaucasia, cuando sometió las tres repúblicas e insertó las tres en la URSS, dividió la parte armenia, tomando dos territorios de Armenia: Nakhichevan, que está territorialmente separado de Azerbaiyán, pero es parte de Azerbaiyán, y Nagorno Karabakh, que está en el origen del conflicto actual. Estos dos territorios fueron habitados principalmente por armenios, pero fueron entregados a Azerbaiyán como territorios autónomos. De los dos, el primero, Nakhichevan, fue completamente privado de su identidad armenia. Los armenios huyeron, sus iglesias y las pruebas de su larga presencia allí fueron destruidas, incluso los cementerios, como el medieval de Djulfa. El otro, Nagorno Karabaj, es la base del conflicto actual …
-Pero su pueblo, permanece el gran nudo del genocidio. Por definición, el genocidio es el intento de aniquilar físicamente a un pueblo, pero creo que en tu caso también tiene otras manifestaciones… ¿es cierto?
Bueno, sí, porque, mire, el genocidio es una realidad que nunca termina si no hay un acto de reconocimiento por parte de las personas que lo cometieron, o del gobierno que lo cometió. En la definición de genocidio, tal como se redactó en 1944, el componente de sangre, es decir, el que privó de la vida a alrededor de un millón y medio de armenios en los desiertos de Anatolia en 1915-16 y luego de diferentes formas pero siempre sangrientas hasta 1922 a la tragedia de Esmirna ya la paz de Lausana, no es el único a considerar. Entonces lo que sigue, la negación, es lo que continúa el genocidio por diferentes medios, manteniéndose abierta en el alma, en el corazón, en la sensibilidad de los supervivientes esa herida que les gustaría olvidar y superar. Hay muchos libros sobre esto, pero siempre sugiero un libro de un académico estadounidense que ha publicado el año pasado «The Sins of the Fathers de Siobhan» de Nash Marshall, que cuenta y analiza cómo la realidad del genocidio continúa en los sobrevivientes y continúa hasta que lo es. es denegado.
Ahora Turquía, heredera de los perpetradores, sigue negándolo, y lo hace por todos los medios.
Pero a pesar de la negación obtusa y contratada de algunos estudiosos, ahora casi todos los historiadores – de muchas nacionalidades, no solo armenios, incluso turcos – no tienen ninguna duda de que fue un genocidio. La cantidad de testimonios, pruebas externas y documentos ahora es sobreabundante.
Pronto se publicará en Italia el importantísimo libro del historiador turco Taner Akçam, titulado «Killing orders» (conservé el título en inglés, pero el subtítulo es el telegrama de Talat Pasha1). Este historiador turco de gran talento y valentía (también estuvo preso y luego huyó), que hoy da clases en la Universidad Clark de Estados Unidos, que conoce al antiguo otomano, y que conoce bien su país, ha logrado comprobar y probar la autenticidad de los telegramas de Talat Pasha ordenando el exterminio.
Así que estamos hablando de un resultado histórico de gran valor porque en la práctica Turquía ha estado intentando argumentar que eran falsos, inventados por un intelectual armenio durante 90 años. En cambio Akçam logró encontrar a la persona que los había vendido, comprender quién era, encontrar los documentos y verificar el cifrado de los telegramas y transcripciones, en fin, hacer todo lo que pudiera ser útil. Él mismo me dijo en Nueva York hace dos años: esta es la pistola humeante, después de lo cual ya no se puede decir que no hubo premeditación y voluntad de exterminar.
Entonces yo diría que, en este sentido, cuando hablamos de genocidio tenemos que distinguir entre aquellos que han sido reconocidos, como el genocidio de Ruanda por ejemplo o la Shoah, y aquellos cuyos perpetradores aún persisten en negar, porque esta negación afecta mucho también sobre la percepción de la realidad de los descendientes, sobre el sentido de persecución que uno siente, sobre la impresión de ser siempre un posible objetivo. Creo que también puedo decir esto por experiencia personal.
-Frente a este olvido deliberado, lo que hizo personalmente es muy importante, pero el trabajo de memoria continúa; ¿Cómo podemos participar los occidentales?
Creo que desde este lado, Italia es un ejemplo porque, como ves, la realidad del pueblo armenio es que solo una pequeña parte (alrededor de 2 millones y medio de personas) todavía se encuentra en un área de su sitio histórico. No debemos olvidar nunca que lo que hoy llamamos Armenia es, en comparación con la Armenia de 1915, una parte correspondiente a una región montañosa; como si sólo la zona de Belluno, Trentino y el norte de Lombardía sobrevivieran de Italia. Una región montañosa, por tanto, evidentemente, con las características de una región montañosa: un dialecto particular, una lengua particular y un cierto tipo de mentalidad. Todo el resto de la gran Armenia histórica de hoy es el este de Turquía, donde hubo 2000 iglesias que fueron destruidas, y donde también se borraron los nombres: 150.000 nombres de lugares, pueblos, ciudades, ríos, montañas, todo fue borrado. Aquí está el tema de la memoria.
La ciudad de donde proviene mi familia que se llamaba Kharpert o Kharput se ha convertido en Elazig, por ejemplo, y todo ha cambiado, incluso el nombre del Monte Ararat, que es el símbolo de la identidad armenia. Esto siempre debe recordarse. Ahora, la pequeña parte de los armenios de las montañas que permaneció bajo Rusia, y que recibió a varios refugiados sobrevivientes, es la actual Armenia. Pero el resto de los armenios escapados, medio millón de supervivientes, se esparcieron por el mundo y formaron la diáspora. Hoy, la característica del pueblo armenio es que la diáspora es mayor que la población de la Armenia independiente. En la diáspora, entre 100% armenios y mestizos como yo, habrá unos 6 millones, repartidos naturalmente de forma irregular por todo el mundo, pero especialmente en Francia donde hay más de medio millón de armenios, en Rusia y en los Estados Unidos donde hay un millón.
Curiosamente, Italia es un país donde los armenios son muy pocos, unos miles, a pesar de tener en Venecia, en la isla de los armenios en San Lazzaro, uno de sus sitios históricos más importantes, en Muchos grupos e individuos han escrito cartas de solidaridad. Esto es hermoso en mi opinión, es muy interesante, tanto es así que toda la diáspora está estudiando el caso italiano. Aquí mucha gente es consciente, solo que el trabajo de la memoria no es simplemente saber que ha sucedido una tragedia esa vez, la memoria tiene que recordarnos que puede volver a suceder.
No solo nosotros como armenios (claro, como armenios llevamos sobre nuestros hombros una sensación de continua precariedad, una sutil angustia que nos consume), sino que todos debemos tener en cuenta que es algo que lamentablemente puede pasar, que debemos estar atentos, con cuidado, debemos elegir. bueno. Si no sabemos y no recordamos siempre que la elección entre el bien y el mal está en nosotros, ¿cómo entender por qué pueblos enteros han seguido dictadores que querían exterminar a las minorías? Como se puede ver en el libro de Taner Akçam, algo muy interesante es que el pueblo turco, inicialmente no estaba para nada a favor de exterminar a los armenios, vivían juntos bastante pacíficamente, tal vez se peleaban entre ellos, tal vez incluso los emparejaban de vez en cuando, pero no había un deseo de exterminio total, tanto que algunos de los telegramas de Talat Pasha lo dicen claramente y esto, en mi opinión, es importante. ¿Porque? Porque cuando quieres involucrar a un pueblo, tienes que traer otros sentimientos, sentimientos a los que la gente cede fácilmente, como la codicia, el deseo de poseer, de apropiarse de los bienes de los demás. Cuando hicieron entender al pueblo turco que podían tomar los bienes de los armenios, se hizo. Porque de lo contrario seguimos preguntándonos por qué los alemanes tenían Dachau a 20 km de Munich y fingían no saberlo. También estaban involucrados todos los bienes de los judíos.
-Estamos acostumbrados a identificar al pueblo armenio con su fe cristiana, pero lo que está sucediendo ahora en Ereván en estos días nos plantea una pregunta: ¿no se ha perdido este vínculo? ¿No es esta grieta en la identidad, esta crisis interna la raíz de la derrota de hoy?
Y esta es una buena pregunta, pero es una pregunta que no puedo responder en absoluto. Fui a Armenia muy a menudo, fui a Karabaj tres o cuatro veces, es un país maravilloso, y puedo decir esto: la identidad cristiana armenia fue ciertamente violada por setenta años de régimen soviético, porque en ese período la religión sufrió severas limitaciones. Pero debo decir que en Armenia la actitud de los soviéticos fue menos feroz que en otras partes, dejaron las iglesias intactas, dejaron que existieran los católicos, pero por supuesto los niños no se bautizaron, la gente no tenía que ir a la iglesia, y etc. Todavía había un sentido subyacente de respeto por la religión, pero, por supuesto, no se permitió la asistencia.
Cuando cayó el régimen soviético, evidentemente se dieron cuenta de este patrimonio arquitectónico, de estas fantásticas iglesias que, sin embargo, tuvieron que ser restauradas, muchas fueron abandonadas, por lo que hubo reconstrucción.
Puede ser que esta reconstrucción, como en todas partes del mundo cristiano, se haya basado más en apariencias externas que en educación interior, y también que la modernización occidental se haya abierto camino, en parte; Sin embargo, creo que en el fondo los armenios todavía están atados a su cristianismo y creo que, naturalmente, sienten estas raíces en tiempos de necesidad.
Recibí un texto que habla de las iglesias que serán abandonadas porque los azeríes han reconquistado los siete distritos que habían perdido en la guerra del 92-94 y hay algunos de los monumentos armenios medievales más hermosos. Hay una iglesia maravillosa en Dadivank, un lugar que me ha dado una energía espiritual increíble, donde el arquitecto Arà Zarian y su colaborador encontraron hermosos frescos bajo una gruesa capa de cal. Casi todos los frescos armenios medievales han desaparecido precisamente porque han sido objeto de muchas invasiones, y estos extraordinarios frescos terminarán en manos azerbaiyanas: tal vez dirán que no son cristianos, o tal vez serán destruidos, … quién sabe. Esto es lo que pasará. Recibí el mensaje de que el sacerdote armenio, el padre Hovhannes, a quien conocí hace 2 o 3 años, aún no se ha mudado de su iglesia y con él de sus feligreses. Tendrán una última función religiosa, y en unos días tendrán que abandonarla. Es algo que desgarra el corazón, pero aún debemos tener la confianza de que el Señor está ahí y nos lleva a donde quiere.
- Mehmet Talat Paşa fue un miembro del movimiento de los Jóvenes Turcos, estadista, gran visir y uno de los principales dirigentes del Imperio otomano entre 1913 y 1918. Responsable directo del genocidio armenio en Turquía
