Didier Lemaire, profesor de filosofía, se ha convertido en uno de los hombres más perseguidos de Francia por hacer esta declaración: «El islamismo está ganando la batalla en el pueblo donde yo trabajo, Trappes. Y esa victoria no es un caso aislado…».

Didier Lemaire ha sido profesor de filosofía en el liceo La Plaine de Neauphle, de Trappes (Yvelines, al oeste de París, 32.000 habitantes) y se ha visto forzado a presentar su dimisión y alejarse de su instituto por estas razones: «Por mi seguridad, por la seguridad de mis alumnos y mis colegas, quizá sea razonable que deje de enseñar. Es una evidencia: los islamistas han ganado la batalla en Trappes. Y en tras ciudades francesas. Y tardará mucho tiempo, serán necesarios muchos hacer esfuerzos, antes de hacerlos retroceder, vaya usted a saber cuando».

Tras los atentados terroristas del otoño pasado, culminando con la decapitación de un profesor, Samuel Paty, Didier Lemaire decidió abordar con sus alumnos el problema de fondo: la libertad de enseñanza, la crítica de la intolerancia y el odio cultural, religioso … y descubrió, espantando, que tenía muchos alumnos simpatizantes, directa o indirectamente, de tesis islamistas.

Lemaire decidió lanzar varias alertas, ante la dirección de su instituto y ante la Academia regional de Versalles. Cuando esas advertencias llegaron a la opinión pública, Lemaire se transformó en un «enemigo público» para una parte de la Francia musulmana (de 5 a 7 millones de franceses musulmanes) y para una parte considerable del islamo-izquierdismo, la franja política de izquierda y extrema izquierda que dice «comprender» y comparte, directa o indirectamente, tesis políticas donde el islamismo prolifera desde hace años.

En 2018, alertó en un carta al presidente de Emmanuel Macron que “muchos jóvenes franceses, musulmanes o no, comparten hoy valores antidemocráticos, antirrepublicanos, e incluso se adhieren a una ideología regresiva y oscurantista». La ciudad de Trappes, apunta, es «vivero yihadista» en el corazón de la región de París». De aquí salieron 67 habitantes entre 2014 y 2016 para engrosar las filas de combatientes a Siria e Irak.

Lemaire asegura que en dos décadas vio cómo se transformaba la ciudad. «Hace 20 años todo comenzó para mí con la quema de la Sinagoga en octubre de 2000. Después de eso, no hubo más judíos en Trappes. Ahora son los ateos y los musulmanes moderados los que se van», dijo en declaraciones a Le Point.

En 2020, publicó una nueva carta en reacción a la decapitación a manos de un islamista del profesor Samuel Patty, quien había dado una clase de libertad de expresión mostrando caricaturas de Mahoma antes de ser asesinado. Lemaire denunciaba en el texto la falta de estrategia del Estado ante el recrudecimiento del islamismo.

Para el profesor de Filosofía, las actuales amenazas llegaron con la difusión de un reportaje de la televisión neerlandesa, donde explicaba la presión social del islam radical sobre la República y los jóvenes en su ciudad, la que ha brindado el mayor contingente de yihadistas de Europa al grupo Estado Islámico.

Corromper el tejido social

Didier Lemaire estima que el islamismo está corrompiendo una parte del tejido social de la periferia de algunas grandes ciudades francesas, y comenta el proceso de este modo: «En Trappes y otras ciudades hemos dejado de estar en Francia. En algunas ciudades y algunos barrios hemos dejado de vivir en nuestra República. Ni la libertad de conciencia, ni el uso del cuerpo, ni la igualdad están garantizadas. En Trappes y otras ciudades de la periferia parisina, el comportamiento de los hombres no tiene nada que ver con las costumbres francesas y el arte o las relaciones de la seducción. Si una mujer magrebí se atreve a sentarse en la mesa de un café, donde solo hay hombres, está condenada a soportar observaciones de todo tipo. En la calle, si no va vestida como los hombres piensan que debe hacerlo pueden escupirla o insultarla, si no amenazan con violarla».

Tras abandonar la enseñanza y el estallido de la crisis, Didier Lemaire está protegido día y noche por varios gendarmes y policías especializados en la seguridad de personalidades amenazadas de muerte.

El gobierno francés trabaja en la aprobación de un proyecto de Ley que deberá combatir el islamismo, desde sus más profundas raíces, religiosas, culturales, convertido en movimiento separatista en la Francia del siglo XXI. Didier Lemaire tiene algunas dudas: «La lucha contra el islamismo será larga. La Ley quizá sea un buen primer paso. Pero las raíces de la crisis son muy profundas».

En medio de la tragedia de la guerra, la ocupación alemana y el exterminio de los judíos polacos, hubo por suerte algunas personas, gente normal, que hicieron algo extraordinario y lograron cambiar las cosas, que se sobrepusieron a tanta adversidad y arriesgaron su vida para ayudar a los demás. Una de ellas fue Irena Sendler (Otwock, 15 de febrero de 1910-Varsovia, 12 de mayo de 2008), que salvo a miles de niños judíos.

Y si su vida durante la guerra fue una peripecia, la forma en la que fue conocida por el gran público no lo fue menos: a la derrota de la Alemania nazi le sucedió en Polonia el régimen comunista, que mantuvo al país aislado del mundo y a Sendler prácticamente en el anonimato.

En 1999, los alumnos de secundaria de un remoto pueblo del Medio Oeste norteamericano recuperaron su epopeya en una humilde obra de teatro que bautizaron como «Life in a Jar» (La vida en un frasco), y que aludía a la forma en que se escondió la lista de los niños salvados del gueto de Varsovia. La obra se representó luego en otros puntos del interior de Estados Unidos, en Los Ángeles y Nueva York y finalmente en Polonia, donde rescato del olvido a una de las personas que más hicieron por mantener la vida y la esperanza en los momentos del horror y la desesperación.

Así fue la operación que Irina Sendler planeó para la extracción de los niños judíos del gueto de Varsovia.

Un plan y pocos colaboradores

El de Varsovia fue el mayor gueto de Europa. Las condiciones pésimas en las que vivían los judíos hizo que Irina Sendler planeara sacar del gueto a cuantos niños fuera posible para entregarlos a familias católicas que aceptaban hacerse cargo de ellos. Sería la forma de evitarles las penalidades del cautiverio y finalmente la muerte. En realidad, encontrar colaboradores desinteresados, capaces de arriesgarse a las represalias de los alemanes acogiendo a niños judíos, tampoco era sencillo.

Operación de extracción

Lo que Sendler hacia, con ayuda de los padres, era seleccionar primero a los niños que tenían más posibilidades de pasar por polacos cristianos, empezando por su aspecto. Si ya eran mayores, se primaba su conocimiento del idioma sin acento y de canciones y poesías populares polacas.

Los más pequeños eran adormecidos con medicamentos para que no se delatasen en el momento de sacarlos clandestinamente del gueto, en cajones de madera, en sacos… A unos los extraía Sendler en el primer tranvía de la mañana, escondidos entre los adultos autorizados a trabajar en el exterior, en los empleos más penosos que nadie quería hacer. Otras veces utilizaba una iglesia que tenía varias puertas o incluso los sacaba a través del edificio de los juzgados. Muy a menudo, sin embargo, el único camino de salvación fueron las cloacas y los sótanos de edificios ubicados junto a la muralla del gueto.

Una nueva identidad

Durante mucho tiempo, Irena Sendler logró burlar los controles para arrebatar niños de aquel infierno. A estos se los llevaba a lugares seguros en los que pudieran adaptarse a su nueva situación, ayudándoles a recuperar primero la salud y las energías y a dejar atrás los parásitos y los harapos. Mientras tanto, otros miembros de la organización Zegota preparaban documentos falsos, sobre todo una nueva partida de nacimiento con un nombre eslavo y un certificado de bautismo. Los apellidos debían corresponderse con los de la familia que aceptaba acogerlos. Si no había con quien llevarlos, al menos se los confiaba a orfanatos cristianos, que representaban una garantía de supervivencia.

Giro de los acontecimientos

En la noche del 22 al 23 de julio de 1942, miembros de las SS, con la ayuda de una unidad ucraniana, pusieron en marcha lo que se llamó la Gran Acción, que consistía sencillamente en aniquilar a los habitantes del gueto. Durante dos meses exactos, los trenes de la muerte se llevaron a más de seis mil personas cada día. Cerca de trescientos mil judíos fueron obligados a subirse a convoyes con destino a Treblinka, donde eran asesinados en masa.

Atrapada

Una vigilante de una lavandería, que había sido descubierta por los alemanes, acabó delatando bajo tortura a algunos componentes de la red que se ocupaba de los niños, entre ellos, a Sendler.

La Gestapo la condenó a ser fusilada. Sin embargo, sobornaron a un polaco que colaboraba con los nazis y Sendler pudo escapar en el último momento, de tal modo que, oficialmente, fue declarada como ejecutada, muerta a todos los efectos. Con falsos papeles de identidad y ya definitivamente en la clandestinidad, Irena Sendler pudo al menos preservar los datos de los niños que había sacado del gueto. Colocó los documentos en un par de frascos de cristal y los enterró debajo de un manzano en el jardín de una amiga de confianza, en el año 1944.

Del olvido al mito

Su figura se desvaneció en un mundo nuevamente complicado por la Guerra Fría. Hasta que cuatro alumnas de un instituto de Uniontown, pequeño pueblo de Kansas, se toparon por azar con su historia en un viejo periódico y decidieron contarla.

En 1965 la institución Yad Vashem de Jerusalén le otorgó el título de «Justa entre las naciones» y se la nombró ciudadana honoraria de Israel. En 2003 el presidente de Polonia, Aleksander Kwasniewski, le otorgó la más alta distinción civil de Polonia cuando la nombró dama de la Orden del Águila Blanca, su vida se apagó el 12 de Mayo de 2008, Irena tenía 98 años.

Probablemente el COVID no sea la causa. Probablemente el COVID no ha hecho más que desvelar lo que ya estaba resquebrajado, lo que era débil, lo que estaba a punto de romperse.

 Probablemente el COVID no sea la causa. Probablemente el COVID no ha hecho más que desvelar lo que ya estaba resquebrajado, lo que era débil, lo que estaba a punto de romperse. Nuestros sistemas sanitarios eran frágiles, nuestra psicología era quebradiza, nuestras razones vitales insuficientes, nuestras administraciones más inútiles de lo que habíamos imaginado, nuestra capacidad educativa limitada, nuestros vínculos demasiado superficiales. Probablemente el COVID no ha hecho más que sacar a la luz, en muchos aspectos, lo que estaba oculto.

También ha desvelado las fisuras que tiene nuestro modo de organizar el mundo, de compensar los poderes, de ejercer la soberanía, de controlar al mercado. Ya sucedió en la crisis de 2008. La crisis provocada por la hipotecas-basura nos desveló el gran error que supuso la desregulación del sistema financiero, las consecuencias desastrosas de no limitar la exuberancia de los mercados, la ruina de poner el capital por delante del trabajo. Aprendimos también que el dinero tendía a hacerse dueño de la globalización y dejaba en una posición muy débil la soberanía de los estados nacionales. Aprendimos que el soberanismo era una pataleta infantil, un homenaje a la impotencia en un mundo en el que los poderes, el poder, era y es cada vez más planetario.

Y aquí estamos. Aprendiendo otra vez los nombres, las formas de nuestra vulnerabilidad. El comportamiento de las farmacéuticas en la distribución de las vacunas nos ha mostrado la fuerza de ciertas compañías globales. Estamos cayendo en la cuenta de lo que supone la ausencia de alguna forma de “gobierno del mundo”.

Israel está a la cabeza de la vacunación en el mundo y muy pronto va a convertirse en el primer país con inmunidad de grupo. ¿Cómo lo ha conseguido? Es verdad que su población equivale a la de una región europea. Pero su éxito se ha basado en saberse manejar con habilidad en ese gran zoco mundial que es el mercado de las vacunas. Ha conseguido en un tiempo récord diez millones de dosis de Pfizer y otros seis millones de Moderna. Y lo ha hecho, probablemente, pagando por cada unidad el doble de dólares que la Unión Europea. Pero, sobre todo, Israel ha ganado la carrera de las vacunas pagando con el oro del siglo XXI: con datos. Tel Aviv no tiene una regulación de confidencialidad de datos privados tan estricta como la UE y puede entregar a las farmacéuticas el tesoro más codiciado por una gran compañía del siglo XXI: las referencias de los ciudadanos que van a ser vacunados. Gana Israel, pero sobre todo ganan Pfizer y Moderna. El nacionalismo de las vacunas, sin una regulación supranacional que ponga límites, convierte a las farmacéuticas en las empresas que deciden, según sus intereses, quién deja primero de morir. Decide el capital.

Es el nacionalismo el que ha permitido a AstraZeneca anunciar que no va a suministrar las dosis comprometidas con la Unión Europea. Dosis decisivas. Johnson necesita a toda costa demostrar lo indemostrable: que el Brexit ha sido un acierto. Y ha encontrado en la inmunización la gran baza que estaba esperando. Firmó el contrato con AstraZeneca antes, autorizó la vacuna antes y ahora ha conseguido recibir las dosis que estaban destinadas para la UE. Todos los indicios apuntan a que las vacunas que la farmacéutica está fabricando en suelo europeo acaban en el Reino Unido o en otros países. No es verosímil la explicación de que está teniendo problemas con su factoría en Bélgica. No le importa incumplir: es el mercado, es el mercado en un tiempo que se parece mucho a la guerra.

La UE ha reaccionado enseñando, solo a medias, los contratos con AstraZeneca. Falta sin duda transparencia. Pero lo más interesante del caso es cómo Bruselas ha intentado detener el “robo” de las vacunas. Ha puesto en marcha un mecanismo para la protección de las exportaciones y ha amenazado con utilizar el artículo 122 del Tratado de Funcionamiento de la UE. Una fórmula para conseguir una especie de nacionalización. En realidad son medidas de presión que no serán efectivas y que solo buscan conseguir una negociación.

No hay instrumentos eficaces para limitar a uno de los sectores industriales más poderosos del mundo. Hace falta un mejor Estado, un cierto gobierno del mundo, para que haya más sociedad, para que el bien común esté tutelado.

Si no siempre recordamos que la elección entre el bien y el mal está en nosotros, ¿cómo entender por qué pueblos enteros han seguido a dictadores que querían exterminar a las minorías?

Para todos, Antonia Arslan representa la tragedia del pueblo armenio que hemos conocido a través de sus novelas, especialmente «La masseria delle lark».   Pero a través de ella, además de la tragedia, también conocimos la estupenda belleza de una cultura profundamente cristiana. Hoy le pedimos que respondiera algunas preguntas, sabiendo que para ella estos son temas muy dolorosos.

-En el asunto armenio, en primer lugar, sale a la luz el testimonio cristiano de todo un pueblo, pero ciertamente en la región del Cáucaso también se entrelazan cuestiones geopolíticas de gran importancia.   En su opinión, ¿qué peso tienen el primer y segundo elemento y cómo se entrelazan?

Mientras tanto, gracias a esta entrevista, estoy muy feliz, también porque el silencio de la prensa sobre la tragedia que se está desarrollando en la actual Armenia y Nagorno Karabaj ha sido ensordecedor, y aún más ensordecedor que el de las instituciones, especialmente las instituciones europeas.   Para llegar a la pregunta … La elección cristiana de los armenios, es decir, su conversión al cristianismo como nación, se remonta al 301 dC; antes de esta fecha, durante los siglos I y II, Armenia, entonces aliada de Roma, había visto, además de conversiones individuales, el paso a sus territorios de apóstoles como Tadeo.   La fecha de 301 d. C, se dice, es legendario, pero no muy lejos del real.   En esencia, todavía es anterior al edicto de Constantino.   Por tanto, Armenia es la primera nación en convertirse al cristianismo en su totalidad, por voluntad de su rey Tiridates.

A este respecto, una leyenda cuenta que el rey Tiridates había cazado a San Gregorio el Iluminador en un pozo profundo (todavía hay, no lejos de Ereván, el monasterio de Khor Virap, llamado «pozo profundo»), porque el santo había intentado convertirlo y persuadirlo de que renuncie a las muchas esposas que tenía para tener una sola.

Gregory había vivido en el pozo durante algún tiempo y la hermana del rey lo había hecho sobrevivir.   Luego, cuando el rey enfermó, su hermana le aconsejó que acudiera al santo.   Así que fue sacado del pozo, salvó al rey, que se convirtió con todo su pueblo.   Este hecho legendario, pero auténtico en su esencia, fue seguido por la identificación del pueblo armenio con el cristianismo, que constituyó una especie de identidad religiosa. Como muy bien lo dijo un gran líder armenio derrotado pero respetado en su derrota, que fue llamado Vahan Mamikonian en el 450 d.C.:

El cristianismo para nosotros es como una piel, si te quitas esta piel morimos. Y el rey que lo había derrotado respetó esta declaración y le permitió continuar profesando su religión con su pueblo.

Así que en sí misma a lo largo de la Edad Media hubo esta fuerte identificación, esta identificación casi orgullosa del pueblo armenio con su versión del cristianismo que, hay que recordarlo, no es la ortodoxia rusa o griega, está en algún punto intermedio.   Los obispos armenios, de hecho, no llegaron a tiempo a la sede del concilio de Calcedonia y luego fueron declarados herejes, pero es una herejía que fue curada por la famosa declaración del Papa Juan Pablo II junto con los católicos de todos los armenios, al final de la 90’s.   Esta muy solemne declaración proclamó que entre el cristianismo armenio (también llamado apostólico o gregoriano, después de San Gregorio el Iluminador) y el catolicismo, no hay diferencia en el dogma sino solo en el rito.   Desde entonces, en los últimos veinte años, los católicos armenios de rito oriental (como mi familia) y los armenios apostólicos se han ido acercando gradualmente.   Esto es hermoso.   Los dos líderes, el Papa Juan Pablo II y Catholicos Karekin I, firmaron un acuerdo con la hermosa exposición sobre Roma y Armenia, instalada en la Biblioteca del Vaticano en 1999.   Este hecho es importante precisamente para definir el cristianismo armenio.

Pero la pregunta también se refería a la importante cuestión de las etnias del Cáucaso.   Aquí entramos en una realidad, la caucásica, que ve una enorme estructura de montañas, muy alta, pero peculiar, formada por pequeñas mesetas (el altiplano armenio) que también se ubican a 1000 metros, pero son bastante planas y cultivables. En la práctica, las sucesivas invasiones han constituido en el Cáucaso una gran cantidad de diferentes etnias que han anidado, cada una en un valle, y que siempre han estado bastante en conflicto entre sí.

Hoy en el Cáucaso encontramos tres naciones, formadas tras el colapso de la Rusia zarista, y que en la década de 1920, antes de unirse a la URSS, gozaron de una efímera independencia, a saber: Georgia, Armenia y Azerbaiyán, que se formaron en ese momento. Los dos primeros son cristianos y el tercero es musulmán.   Siempre ha habido relaciones tensas entre ellos.   Pero, y este es el origen de los males actuales, en 1920 Stalin (no olvidemos que era georgiano), plenipotenciario de Lenin para Transcaucasia, cuando sometió las tres repúblicas e insertó las tres en la URSS, dividió la parte armenia, tomando dos territorios de Armenia: Nakhichevan, que está territorialmente separado de Azerbaiyán, pero es parte de Azerbaiyán, y Nagorno Karabakh, que está en el origen del conflicto actual.   Estos dos territorios fueron habitados principalmente por armenios, pero fueron entregados a Azerbaiyán como territorios autónomos.   De los dos, el primero, Nakhichevan, fue completamente privado de su identidad armenia.   Los armenios huyeron, sus iglesias y las pruebas de su larga presencia allí fueron destruidas, incluso los cementerios, como el medieval de Djulfa. El otro, Nagorno Karabaj, es la base del conflicto actual …

-Pero su pueblo, permanece el gran nudo del genocidio. Por definición, el genocidio es el intento de aniquilar físicamente a un pueblo, pero creo que en tu caso también tiene otras manifestaciones… ¿es cierto?

Bueno, sí, porque, mire, el genocidio es una realidad que nunca termina si no hay un acto de reconocimiento por parte de las personas que lo cometieron, o del gobierno que lo cometió.   En la definición de genocidio, tal como se redactó en 1944, el componente de sangre, es decir, el que privó de la vida a alrededor de un millón y medio de armenios en los desiertos de Anatolia en 1915-16 y luego de diferentes formas pero siempre sangrientas hasta 1922 a la tragedia de Esmirna ya la paz de Lausana, no es el único a considerar.   Entonces lo que sigue, la negación, es lo que continúa el genocidio por diferentes medios, manteniéndose abierta en el alma, en el corazón, en la sensibilidad de los supervivientes esa herida que les gustaría olvidar y superar. Hay muchos libros sobre esto, pero siempre sugiero un libro de un académico estadounidense que ha publicado el año pasado «The Sins of the Fathers de Siobhan» de Nash Marshall, que cuenta y analiza cómo la realidad del genocidio continúa en los sobrevivientes y continúa hasta que lo es. es denegado.

Ahora Turquía, heredera de los perpetradores, sigue negándolo, y lo hace por todos los medios.

Pero a pesar de la negación obtusa y contratada de algunos estudiosos, ahora casi todos los historiadores – de muchas nacionalidades, no solo armenios, incluso turcos – no tienen ninguna duda de que fue un genocidio.  La cantidad de testimonios, pruebas externas y documentos ahora es sobreabundante.

Pronto se publicará en Italia el importantísimo libro del historiador turco Taner Akçam, titulado «Killing orders» (conservé el título en inglés, pero el subtítulo es el telegrama de Talat Pasha¹).   Este historiador turco de gran talento y valentía (también estuvo preso y luego huyó), que hoy da clases en la Universidad Clark de Estados Unidos, que conoce al antiguo otomano, y que conoce bien su país, ha logrado comprobar y probar la autenticidad de los telegramas de Talat Pasha ordenando el exterminio.

Así que estamos hablando de un resultado histórico de gran valor porque en la práctica Turquía ha estado intentando argumentar que eran falsos, inventados por un intelectual armenio durante 90 años. En cambio Akçam logró encontrar a la persona que los había vendido, comprender quién era, encontrar los documentos y verificar el cifrado de los telegramas y transcripciones, en fin, hacer todo lo que pudiera ser útil. Él mismo me dijo en Nueva York hace dos años: esta es la pistola humeante, después de lo cual ya no se puede decir que no hubo premeditación y voluntad de exterminar.

Entonces yo diría que, en este sentido, cuando hablamos de genocidio tenemos que distinguir entre aquellos que han sido reconocidos, como el genocidio de Ruanda por ejemplo o la Shoah, y aquellos cuyos perpetradores aún persisten en negar, porque esta negación afecta mucho también sobre la percepción de la realidad de los descendientes, sobre el sentido de persecución que uno siente, sobre la impresión de ser siempre un posible objetivo. Creo que también puedo decir esto por experiencia personal.

-Frente a este olvido deliberado, lo que hizo personalmente es muy importante, pero el trabajo de memoria continúa; ¿Cómo podemos participar los occidentales?

Creo que desde este lado, Italia es un ejemplo porque, como ves, la realidad del pueblo armenio es que solo una pequeña parte (alrededor de 2 millones y medio de personas) todavía se encuentra en un área de su sitio histórico.   No debemos olvidar nunca que lo que hoy llamamos Armenia es, en comparación con la Armenia de 1915, una parte correspondiente a una región montañosa; como si sólo la zona de Belluno, Trentino y el norte de Lombardía sobrevivieran de Italia. Una región montañosa, por tanto, evidentemente, con las características de una región montañosa: un dialecto particular, una lengua particular y un cierto tipo de mentalidad. Todo el resto de la gran Armenia histórica de hoy es el este de Turquía, donde hubo 2000 iglesias que fueron destruidas, y donde también se borraron los nombres: 150.000 nombres de lugares, pueblos, ciudades, ríos, montañas, todo fue borrado. Aquí está el tema de la memoria.

La ciudad de donde proviene mi familia que se llamaba Kharpert o Kharput se ha convertido en Elazig, por ejemplo, y todo ha cambiado, incluso el nombre del Monte Ararat, que es el símbolo de la identidad armenia.   Esto siempre debe recordarse.   Ahora, la pequeña parte de los armenios de las montañas que permaneció bajo Rusia, y que recibió a varios refugiados sobrevivientes, es la actual Armenia. Pero el resto de los armenios escapados, medio millón de supervivientes, se esparcieron por el mundo y formaron la diáspora. Hoy, la característica del pueblo armenio es que la diáspora es mayor que la población de la Armenia independiente. En la diáspora, entre 100% armenios y mestizos como yo, habrá unos 6 millones, repartidos naturalmente de forma irregular por todo el mundo, pero especialmente en Francia donde hay más de medio millón de armenios, en Rusia y en los Estados Unidos donde hay un millón.

Curiosamente, Italia es un país donde los armenios son muy pocos, unos miles, a pesar de tener en Venecia, en la isla de los armenios en San Lazzaro, uno de sus sitios históricos más importantes, en Muchos grupos e individuos han escrito cartas de solidaridad. Esto es hermoso en mi opinión, es muy interesante, tanto es así que toda la diáspora está estudiando el caso italiano. Aquí mucha gente es consciente, solo que el trabajo de la memoria no es simplemente saber que ha sucedido una tragedia esa vez, la memoria tiene que recordarnos que puede volver a suceder.

No solo nosotros como armenios (claro, como armenios llevamos sobre nuestros hombros una sensación de continua precariedad, una sutil angustia que nos consume), sino que todos debemos tener en cuenta que es algo que lamentablemente puede pasar, que debemos estar atentos, con cuidado, debemos elegir. bueno. Si no sabemos y no recordamos siempre que la elección entre el bien y el mal está en nosotros, ¿cómo entender por qué pueblos enteros han seguido dictadores que querían exterminar a las minorías? Como se puede ver en el libro de Taner Akçam, algo muy interesante es que el pueblo turco, inicialmente no estaba para nada a favor de exterminar a los armenios, vivían juntos bastante pacíficamente, tal vez se peleaban entre ellos, tal vez incluso los emparejaban de vez en cuando, pero no había un deseo de exterminio total, tanto que algunos de los telegramas de Talat Pasha lo dicen claramente y esto, en mi opinión, es importante.   ¿Porque? Porque cuando quieres involucrar a un pueblo, tienes que traer otros sentimientos, sentimientos a los que la gente cede fácilmente, como la codicia, el deseo de poseer, de apropiarse de los bienes de los demás. Cuando hicieron entender al pueblo turco que podían tomar los bienes de los armenios, se hizo. Porque de lo contrario seguimos preguntándonos por qué los alemanes tenían Dachau a 20 km de Munich y fingían no saberlo. También estaban involucrados todos los bienes de los judíos.

-Estamos acostumbrados a identificar al pueblo armenio con su fe cristiana, pero lo que está sucediendo ahora en Ereván en estos días nos plantea una pregunta: ¿no se ha perdido este vínculo? ¿No es esta grieta en la identidad, esta crisis interna la raíz de la derrota de hoy?

Y esta es una buena pregunta, pero es una pregunta que no puedo responder en absoluto. Fui a Armenia muy a menudo, fui a Karabaj tres o cuatro veces, es un país maravilloso, y puedo decir esto: la identidad cristiana armenia fue ciertamente violada por setenta años de régimen soviético, porque en ese período la religión sufrió severas limitaciones. Pero debo decir que en Armenia la actitud de los soviéticos fue menos feroz que en otras partes, dejaron las iglesias intactas, dejaron que existieran los católicos, pero por supuesto los niños no se bautizaron, la gente no tenía que ir a la iglesia, y etc. Todavía había un sentido subyacente de respeto por la religión, pero, por supuesto, no se permitió la asistencia.

Cuando cayó el régimen soviético, evidentemente se dieron cuenta de este patrimonio arquitectónico, de estas fantásticas iglesias que, sin embargo, tuvieron que ser restauradas, muchas fueron abandonadas, por lo que hubo reconstrucción.

Puede ser que esta reconstrucción, como en todas partes del mundo cristiano, se haya basado más en apariencias externas que en educación interior, y también que la modernización occidental se haya abierto camino, en parte; Sin embargo, creo que en el fondo los armenios todavía están atados a su cristianismo y creo que, naturalmente, sienten estas raíces en tiempos de necesidad.

Recibí un texto que habla de las iglesias que serán abandonadas porque los azeríes han reconquistado los siete distritos que habían perdido en la guerra del 92-94 y hay algunos de los monumentos armenios medievales más hermosos. Hay una iglesia maravillosa en Dadivank, un lugar que me ha dado una energía espiritual increíble, donde el arquitecto Arà Zarian y su colaborador encontraron hermosos frescos bajo una gruesa capa de cal.   Casi todos los frescos armenios medievales han desaparecido precisamente porque han sido objeto de muchas invasiones, y estos extraordinarios frescos terminarán en manos azerbaiyanas: tal vez dirán que no son cristianos, o tal vez serán destruidos, … quién sabe.   Esto es lo que pasará.   Recibí el mensaje de que el sacerdote armenio, el padre Hovhannes, a quien conocí hace 2 o 3 años, aún no se ha mudado de su iglesia y con él de sus feligreses. Tendrán una última función religiosa, y en unos días tendrán que abandonarla.   Es algo que desgarra el corazón, pero aún debemos tener la confianza de que el Señor está ahí y nos lleva a donde quiere.

1. Mehmet Talat Paşa fue un miembro del movimiento de los Jóvenes Turcos, estadista, gran visir y uno de los principales dirigentes del Imperio otomano entre 1913 y 1918. Responsable directo del genocidio armenio en Turquía

Beirut (AsiaNews) – Tras la «conmoción inicial» que siguió a la doble explosión, se está produciendo ahora, después de cien días, una «crisis profunda», tanto psicológica como material. “Es como despertar” y ver que “todo está perdido”. El padre Michel Abboud, presidente de Cáritas Líbano, describe de esa manera la situación crítica no solo en el corazón de la capital, Beirut, sino en todo el país «que ha quedado destruido a nivel de hogares, escuelas, iglesias y hospitales» y «necesita ayuda, mientras se pregunta cómo hace para continuar».

Más de tres meses después de las devastadoras explosiones en Beirut, que ocurrieron a principios de agosto, en un contexto de emergencia que no se supera, la situación sigue siendo precaria y las necesidades múltiples. El ataque dejó un saldo de 204 muertos, más de 6.500 heridos y más de 300.000 personas sin hogar, con un balance que sigue siendo provisorio a medida que pasa el tiempo. A eso se suma la profunda crisis económica y financiera, agravada por la pandemia de coronavirus que ha puesto de rodillas la situación sanitaria, mientras las instituciones luchan por apoyar la reconstrucción cuando el país no cuenta con un gobierno estable desde hace más de un año.

“Cáritas Líbano – subraya el presidente – y otras ONG que están operando en el país, continúan con el trabajo de reconstrucción de las casas y todavía quedan miles por reparar. Luego están las ayudas que se entregan a las familias en dificultades, mediante la distribución de alimentos y medicamentos que cada vez son más difíciles de encontrar”. El país también vive una “grave crisis médica”, por la pandemia de Covid-19 que ha saturado los hospitales en plena emergencia.

En este contexto, el recuento de daños sigue creciendo: las pérdidas para el arzobispado maronita de Beirut son del orden de decenas de millones de dólares. Tres iglesias ya dañadas durante la guerra civil (1975-1990) y sometidas a restauración en los años siguientes, deben ser reconstruidas nuevamente.  Se trata de la Catedral de San Jorge en el centro de la ciudad, la iglesia de San Elías en Kantari y la iglesia de San Marón en Saïfi, donde cada año se celebra el 9 de febrero la misa oficial del santo patrono. También sufrieron graves daños la iglesia de San Antonio de Padua, no lejos del epicentro de la explosión, y la iglesia de San Miguel que está ubicada en una zona prácticamente destruida.

El arzobispado de la capital afirma en un comunicado que “antes que a las iglesias de la ciudad, el colegio y la universidad La Sapienza, Mons. Boulos Abdessater ha dado prioridad a los feligreses y habitantes de la ciudad.  Lo primero que se reconstruyó fueron sus casas”. En medio de una situación que sigue siendo profundamente crítica, las familias y los niños son los que pagan el precio más elevado. Necesitan una ayuda continua porque no tienen donde refugiarse ni pueden disfrutar plenamente del derecho a estudiar. Por eso los especialistas advierten que es «crucial» brindar también apoyo a nivel psicosocial, para que las víctimas y los que han sufrido un trauma puedan reconstruir su existencia.

“Desde el punto de vista psicológico – confirma el P. Michel – los sufrimientos también son muy graves: hay muchos niños que han perdido el habla, comienzan a manifestarse problemas en muchas madres. Son comunes los relatos de pesadillas, de personas que todavía sueñan con explosiones. Por eso hemos puesto en marcha un programa de apoyo psicológico, pero recién estamos empezando”. Solo Cáritas Líbano garantiza ayuda a 5 mil familias por medio de paquetes de alimentos y medicinas, y está llevando a cabo la reconstrucción de unas 800 casas. “Hay mucho por hacer, por lo que cualquier contribución es bienvenida. En este sentido, la ayuda que han ofrecido los libaneses de la diáspora y los muchos benefactores que viven en el extranjero, destinada a nuestros pobres, fue muy valiosa. El accidente dejó una profunda huella en nuestros cuerpos, pero también fue una oportunidad de ayuda, apoyo y solidaridad cristiana”.

Como está llegando el invierno, la situación de necesidad continuará y seguirá aumentando. “Por eso – concluye el presidente de Cáritas Líbano – hago un llamamiento para que sigan ayudándonos. Desde el punto de vista sanitario, porque necesitamos medicamentos, desde el punto de vista alimentario porque necesitamos comida, y también tenemos que reconstruir las casas. Sumado al aspecto, no menos importante, del daño psicológico que han sufrido las víctimas.  Estas personas tienen derecho a recibir apoyo”.

]]> 6284 https://el-biencomun.net/2020/11/la-victoria-de-erdogan-en-nagorno-karabaj/ Sun, 15 Nov 2020 19:10:28 +0000 https://el-biencomun.net/?p=6281 Por Vladimir Rozanskij (AsiaNews)

En Ereván atacaron el parlamento y la casa del primer ministro Pašinyan. En Bakú celebran con caravanas de triunfo. Turquía y Rusia se guían por el «modelo sirio» de control común del territorio. Diez aviones Iljušin-76 ya están preparados para transportar las tropas de los «pacificadores». En total, se desplegarán alrededor de 2000 soldados.

Moscú (AsiaNews) – El acuerdo de paz que se firmó ayer entre Armenia y Azerbaiyán, con la mediación rusa, parece más bien una rendición de los armenios y una victoria estratégica de Turquía, que ha logrado lo que quería desde el principio del conflicto: entrar directamente en el Cáucaso Sur como protagonista. Las caravanas de triunfo recorrieron las calles de Bakú, mientras los armenios incluso atacaron las sedes del parlamento y del gobierno en Ereván.

En Rusia ya hay diez aviones Iljušin-76 preparados para transportar las tropas de los «pacificadores». En total, se desplegarán unos 2000 soldados, 80 vehículos blindados y 380 medios de transporte con tecnología especializada para el control del territorio. El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliev, también declaró que la misión de paz en Nagorno Karabaj estará compuesta por fuerzas mixtas rusas y turcas. Turquía había involucrado en el conflicto a mercenarios extranjeros, combatientes del ISIS que operaban en Siria, que probablemente permanecerán en el territorio. Aunque Turquía no participó directamente en las negociaciones, desde Ankara llegaron declaraciones de apropiación de la victoria, como la del canciller turco Mevljut Chavushoglu, según el cual “Azerbaiyán ha logrado un gran triunfo en el campo de batalla y en la mesa de negociaciones, y lo felicito de todo corazón por este éxito”.

El Primer Ministro armenio, Nikol Pašinyan, declaró que había aceptado el acuerdo «con gran sufrimiento», aunque en realidad los armenios han logrado un resultado significativo, reteniendo una parte crucial del territorio de mayoría armenia recuperado hace 20 años y declarado «República de Nagorno Karabaj”, con exclusión de la ciudad de Shusha. Los principales esfuerzos de Pašinyan están dirigidos a persuadir a sus compatriotas de que «esto no es una derrota», porque los pactos que se firmaron eran la única manera de retener el control sobre la ciudad de Stepanakert y el corredor de Lachinsk. «Me arrodillo ante nuestros muertos y me inclino ante todos nuestros soldados … con su sacrificio han salvado a los armenios de Artsaj», escribió el Primer Ministro en Facebook, utilizando el nombre armenio de Karabaj.

El statu quo alcanzado no es el mismo que indicaron hace tiempo los «acuerdos de Minsk» de la OCDE, bajo la supervisión de Rusia, Francia y Estados Unidos, sino el que estableció Rusia – que ha asumido toda la responsabilidad del acuerdo – y que asigna a Azerbaiyán un territorio mucho más extenso que el texto de Minsk. Además, los armenios ya habían perdido la ciudad de Shusha y sus alrededores desde el 5 de noviembre, explicó el presidente de la república armenia de Nagorno Karabaj (Artsaj), Araik Arutjunyan, y el 7 de noviembre las fuerzas armenias habían abandonado completamente la ciudad.

Los armenios, enfurecidos por el acuerdo, atacaron al presidente del parlamento, Ararat Mirzoyan, quien fue golpeado por los manifestantes después de sacarlo del vehículo en el que intentaba escapar. También atacaron, robaron y se verificaron desmanes en la residencia del primer ministro Pašinyan. El Primer Ministro de la «revolución de las flores» del año pasado hoy se encuentra abrumado por las críticas de todas las formaciones políticas y sociales del país, incluida la Iglesia Apostólica del katholikos Karekin II. Pašinyan se defendió alegando que debió correr a la mesa de negociaciones, cuando «los que quieren mi renuncia se habían retirado de Shusha pocos días antes».

De todos modos, los acuerdos de paz parecen bastante frágiles. El presidente de Azerbaiyán, Aliev, ha declarado reiteradamente que quiere recuperar todo Nagorno Karabaj y, con toda probabilidad, esperará el momento oportuno para reanudar el conflicto, ya que el pacto firmado no tiene una perspectiva a largo plazo. También se espera una nueva crisis política en Armenia, con el propósito de condicionar o reemplazar a Pašinyan en dirección a una guerra nacionalista. Turquía y Rusia se orientan hacia el “modelo sirio” de control común del territorio, donde por otra parte no actúan fuerzas de paz, sino verdaderos ejércitos.

«Es el momento para cerrar las heridas», una buena frase, una estupenda frase del presidente electo de los Estados Unidos. Biden, después de un recuento de infarto, ha hecho un buen discurso para celebrar una victoria que Trump se niega a reconocer.  Va a ser un programa difícil de ejecutar porque las heridas en su país, como en buena parte de Occidente, llegan hasta la última célula del organismo social.

Biden ha ganado con un margen amplio, pero no aplastante.  Pero los electores, aunque se empeñen algunos editorialistas de la Costa Este, no han mandado el mensaje de que Trump es inaceptable.  El candidato demócrata se ha impuesto por tres puntos en el voto popular.  Los titulares que atribuyen la derrota del republicano al abandono de los votantes blancos críticos con la globalización, en el cinturón industrial del Medio Oeste, pueden ser efectistas.  Pero la realidad es siempre más compleja.  Ni en Wisconsin, ni en Michigan, ni en Pensilvania, Biden ha superado a Trump por más de un punto.  No ha habido un abandono masivo y radical del hombre que hizo del proteccionismo una de sus banderas.  Las categorías demoscópicas se han revelado demasiado esquemáticas.  Hay sí, más evangélicos blancos, que han votado a Biden que a Trump.  Biden ha avanzado entre los blancos y Trump entre los negros, los hispanos y los asiáticos.  Pero intentar entender el voto solo con moldes identitarios es la mejor manera de caer, desde el principio, en la trampa en la que está atascada la política de Estados Unidos y la política occidental desde hace décadas.

Si Biden quiere realmente cerrar heridas tendrá que superar lo que, con acierto, David Brooks ha llamado una “guerra religiosa”.  Una polarización que traslada a la política y usa la política para enfrentar diferentes modos de entender la vida.  Cada parte en conflicto considera que el ejercicio del poder es la mejor manera de hacer triunfar un determinado sistema de ideas.

La derecha estadounidense, hace algo más de diez años, creyó llegado el momento de deshacerse del complejo tecnocrático. Era necesario hacer una guerra cultural al mundo liberal (progresista). En la primera oleada de guerras culturales, muchos en la izquierda rechazaban los ideales de la Ilustración por imperialistas. Desde hace un decenio la derecha ataca al progreso porque lo considera parte de un plan de las élites intelectuales para socavar los valores tradicionales.  El trumpismo, no Trump, ha estado apoyado por algunos grupos convencidos de la urgencia de plantar batalla a una concepción que utilizaba los resortes del poder para imponer su sensibilidad.  El término guerra cultural ha hecho fortuna en la nueva derecha de algunos países de Europa.

En esta dialéctica, gran parte del mundo liberal ha reaccionado en los últimos cuatro años dominado por un antitrumpismo hiperventilado. El progresismo ha vivido una guerra cultural que, como señalan algunos analistas con acierto, ha tenido mucho de obsesión colectiva. La maldad de Trump lo ocupaba todo: los argumentos de novelas, de películas, de series. Ha habido pocos esfuerzos sinceros para comprender por qué Trump había ganado, qué sentían, que querían los que habían optado por el que, sin duda, ha sido uno de los peores presidentes de los Estados Unidos. Las caricaturas esquemáticas del granjero con peto y con armas en su pick up, del blanco desclasado por la globalización, del cristiano integrista han simplificado lo complejo.

Los medios progresistas, determinados cada vez más por un cierto target y por la necesidad de sobrevivir en una sociedad cada vez más segmentada, han saturado una conversación nacional que ha dejado de ser conversación. El narcisismo de las redes sociales a menudo ha empeorado la situación. Se fija posición en pocos caracteres y esa posición se convierte en fetiche psicológico (esto sucede en los dos bandos). La guerra cultural del progresismo ha subido tanto de tono que, por ejemplo, en el feminismo se ha convertido en una guerra civil. Una parte de las feministas descalifican a otras porque no lo son del modo correcto. Las feministas de la igualdad se enfrentan a las de la diferencia y las segundas piensan que las primeras se han quedado anticuadas.

Los demócratas han avanzado en el voto blanco. Pero cerrar heridas no es solo reconectar con la clase media y la clase obrera. Es acabar con la teologización de la política del trumpismo y del antitrumpismo.  La cuestión decisiva, como señala Lilla, es cambiar esa pseudopolítica de la mirada hacia uno mismo que te hace definirte de una forma cada vez más excluyente y estrecha.  El problema es que, a los jóvenes y no tan jóvenes, en buena parte de Occidente, no se les educa para pensar en el bien común, para garantizarlo en términos prácticos y para convencer a gente muy distinta de la necesidad de un esfuerzo compartido.  Es lo opuesto a una guerra religiosa.  Es una tarea demasiado complicada para un presidente, aunque sea el presidente de los Estados Unidos.  El cambio solo puede venir desde abajo.

Armenia es un pueblo de raza indogermánica asentado en las montañas de Asia Menor. Por su ubicación geográfica entre oriente y occidente; turcos y persas; moros y ateos, a lo largo de la historia, ha sido codiciada por los pueblos que la rodean.

En su tradición, existen influjos antioquenos y bizantinos, y desde la Edad Media también están presentes otros elementos latinos. La lengua usada en su liturgia es el armenio antiguo, que data del siglo V. Según la tradición bíblica, en Armenia Dios concertó su pacto con “Noé y con toda alma viviente y toda carne que hay sobre la tierra” (Génesis 9:16).

De acuerdo con la tradición cristiana, dos apóstoles de Jesús, San Judas Tadeo y San Bartolomé, fueron los primeros evangelizadores en Armenia en el siglo primero. En los primeros tres siglos, a causa de las persecuciones, el cristianismo se difundió por Armenia de forma secreta. Tras la penetración del cristianismo en tierras de Armenia, el verdadero apóstol y organizador de esta Iglesia fue Gregorio el Iluminador (260-328).

Tras el Concilio de Calcedonia en el año 451, la iglesia apostólica Armenia, junto con el resto de los ortodoxos orientales, formalmente rompieron la relación con las iglesias conocidas como calcedonias o católicas. Hasta el siglo XVI no se producen los primeros contactos con Roma. En un principio de forma esporádica y ya el 12 de mayo del año 1607 hacen acto de obediencia al Papa aprobando Roma los usos y costumbres armenias. Este hecho motivó que el arzobispo armenio de Lviv (Ucrania) restableciera la unión con Roma en el año 1630. En el año 1742 el Papa Benedicto XIV crea el patriarcado de Cilicia de los armenios y confirma a Abraham Ardzivian como patriarca, elegido por los obispos dos años antes.

La primera invasión turca musulmana la sufrió en el siglo XI y así quedó Armenia bajo su dominio durante varios siglos. En el siglo XVI, el imperio turco comprende gran parte del sudeste de Europa, norte de África, y casi todo el Oriente Medio. Entre los años 1890 y 1893, los cristianos armenios jóvenes, educados en las universidades de Europa comenzaron a presionar al imperio otomano, a la cabeza el Sultán Abdul Hamid II (1842-1918), con el objeto de que se llevaran a cabo reformas políticas, cambiar la constitución y lograr el fin de las prácticas discriminatorias contra los cristianos. Como respuesta a estas pretensiones, entre los años 1894 y 1896 más de 100.000 cristianos armenios fueron asesinados por los soldados especiales del Sultán Abdul Hamid II. Pero los días del sultán estaban contados. En julio del año 1908, reformistas nacionalistas turcos conocidos como “jóvenes turcos” obligaron al sultán Abdul Hamid II, a formar un gobierno constitucional y garantizar los derechos humanos básicos. Los Jóvenes Turcos, que eran oficiales del ejército turco y muy ambiciosos, esperaban llegar al poder y gobernar el país. Los cristianos armenios en Turquía estaban encantados con este giro, con la esperanza de que les traería un futuro mejor.

Turcos y armenios cristianos unidos, celebraron manifestaciones públicas a las que asistieron con pancartas en las que hacían un llamamiento a la libertad, la igualdad y la justicia. En el año 1913, los Jóvenes Turcos, llegaron al poder mediante un golpe de Estado, declarando un radicalismo islámico contra los cristianos en Turquía. Los cristianos armenios en Turquía se vieron sorprendidos por esta declaración y fueron tachados de infieles y de no creyentes en el Islam. En el mismo año, jóvenes extremistas musulmanes, organizaron manifestaciones violentas en Turquía, contra los cristianos en general, 200 aldeas fueron saqueadas y más de 30.000 personas masacradas en el distrito de Cilicia, en la costa mediterránea. A lo largo del territorio de Turquía, los ataques locales contra los armenios continuaron sin control durante los próximos años. En ese momento, cerca de cuarenta mil hombres, cristianos armenios estaban sirviendo en el ejército turco. En otoño del año 1914, estos hombres fueron expulsados del ejército, tratados como esclavos y utilizados como animales de carga. En unas condiciones de trabajo brutal, la mayoría de ellos perdieron la vida y los que sobrevivieron fueron más tarde fusilados. El Genocidio Armenio, fue el primer genocidio del siglo XX, empezó el 24 de abril del año 1915, y terminó en el año 1918, con más dos millones de mártires cristianos armenios y otros 500.000 cristianos asirios-caldeos.

Los problemas de los armenios nunca cesaron. La soberanía sobre el territorio de Alto Karabaj ha sido objeto de una larga disputa entre Armenia y Azerbaiyán, tanto que pervive hasta nuestros días. La región, conocida como Artsaj por los armenios, es un territorio poblado por armenios desde los tiempos prehistóricos, constituyendo a veces prácticamente la última fortaleza de la identidad y cultura armenia frente a las repetidas conquistas. La cuestión de su soberanía, sin embargo, es relativamente reciente. Poco después de la capitulación del Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial se produjo una Revolución, por medio de la cual los bolcheviques accedieron al poder en un colapsado Imperio ruso en el año 1917. Tres naciones del Cáucaso: Georgia, Armenia y Azerbaiyán proclamaron su independencia de Rusia y se organizaron en la República Democrática Federal de Transcaucásica, la cual tuvo una corta vida (entre el 10 de febrero y el 28 de mayo del año 1918). Poco después de que se disolviera esta Federación de Repúblicas, surgieron graves disputas territoriales y étnicas entre armenios y azeríes que desembocaron en una guerra abierta y se extendió hasta Karabaj. Los armenios de Karabaj intentaron autoproclamarse república independiente, pero no lo lograron. Nagorno Karabaj (término ruso utilizado para designar Karabaj), este territorio montañoso poblado por armenios mayoritariamente, desde siempre, fue incorporado a Azerbaiyán en el año 1921 a tenor de una resolución de la sección local del Partido Comunista. Ya antes, armenios (cristianos) y azerbaiyanos (musulmanes) se habían enfrentado por motivos religiosos. De ahí que los primeros no vieran con buenos ojos que el enclave le fuera entregado a Azerbaiyán.

Durante los convulsos años de la perestroika de Mijaíl Gorbachov, en febrero del año 1988, se produjo un sangriento ataque de bandas protegidas por las autoridades locales contra la población armenia en la ciudad azerbaiyana de Sumgait. Aquel suceso, que tuvo una enorme repercusión en toda la Unión Soviética, animó a los armenios karabajíes a solicitar la secesión de Azerbaiyán. Unos con la intención de crear un estado independiente y otros con la idea de incorporarse a Armenia. Así que, el Sóviet Supremo de la República Socialista de Armenia aprobó, en el año 1988, una moción para anexionar Nagorno Karabaj, decisión que fue desautorizada por Moscú y no llegó a tener efecto. Pero los ánimos se caldearon y empezaron unos enfrentamientos que condujeron al comienzo de una brutal guerra en el año 1991, justo el año en el que se desintegró la URSS. Armenia y Azerbaiyán se convirtieron en países independientes y Nagorno Karabaj también se autoproclamó independiente tras la celebración de un referéndum. La contienda duró hasta el año 1994, causó unos 30.000 muertos y un flujo de más de un millón de refugiados azerbaiyanos.

En solidaridad con sus hermanos, Turquía cerró la frontera con Armenia en el año 1993. Aquella medida hizo aflorar entre los armenios el recuerdo de los sufrimientos y ofensas que les infringió el Imperio Otomano durante el genocidio del año 1915. La tregua, que no la paz, se firmó en Kirguistán en el año 1994 y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa creó el Grupo de Minsk, presidido por Rusia, Estados Unidos y Francia, pero compuesto también por Alemania, Bielorrusia, Finlandia, Italia, Suecia y Turquía, además de Armenia y Azerbaiyán. Desde entonces no ha habido forma de resolver el contencioso, ya que Bakú, que cuenta con el apoyo de la ONU, exige la devolución del territorio ocupado por tropas armenias, a lo que Ereván se niega argumentando que, al haber proclamado su independencia al mismo tiempo que Azerbaiyán, Nagorno-Karabaj es otro país distinto y solicita que se autorice al gobierno de la república de Nagorno-Karabaj a asistir a las conversaciones de paz. Desde entonces, no han cesado los enfrentamientos esporádicos y el goteo de muertos, como el vivido en abril del año 2016, durante la llamada, guerra de los cuatro días.

El enfrentamiento actual entre Armenia y Azerbaiyán, que estalló el 12 de julio 2020, porque el presidente azerbaiyano, Ilham Alíev, amenazó con plantar definitivamente las negociaciones de paz y aseguró que su país tiene derecho a recurrir a una, solución militar. Y así lo hizo, es la ofensiva más mortífera desde el alto fuego declarado en el año 1994.

De momento, se han contabilizado cerca de 500 fallecidos, incluyendo a unos 60 civiles, aunque el balance podría ser mucho mayor, pues Azerbaiyán no comunica sus bajas y ambos bandos reivindican la muerte de miles de soldados rivales. Armenia y Azerbaiyán llevan 30 años sin poder resolver el conflicto.

La tregua pactada en Moscú el pasado 10 de octubre, llegó tras múltiples llamamientos de la comunidad internacional, especialmente por parte del Grupo de Minsk, una tregua que parece muy frágil. Porque, tanto las fuerzas, armenias separatistas como las de Nagorno Karabaj y el ejército azerbaiyano, siguen amenazando de bombardear zonas civiles.

¿Qué papel juegan Rusia y Turquía en este conflicto?

Esa es la gran duda, puesto que ambos países en disputa cuentan respectivamente con el apoyo, al menos político, de las dos potencias de la zona. El Ministerio de Exteriores turco mandó un comunicado, mostrando su apoyo total a Azerbaiyán.

Rusia por su parte se ha limitado a un tímido reconocimiento de su “preocupación” ante lo que está ocurriendo, así como su solidaridad con el pueblo armenio. Si moviesen ficha y usasen un discurso más duro sería la confirmación política del distanciamiento entre Rusia y Turquía que se lleva gestando desde hace años gracias a los conflictos en Siria y Libia.

No es un misterio que el régimen turco abandonó hace bastante tiempo la doctrina de Mustafá Kemal Ataturk, que quiso hacer de Turquía un Estado moderno y europeo. Erdogan es un radical islamista, aliado con los otros extremistas afines de la región, incluyendo a la dictadura de Azerbaiyán. Sin embargo, Ankara tiene el problema de que entre ellos y el petróleo azerí hay una muralla cristiana: Armenia. Los armenios fueron el primer país del mundo en declarar al cristianismo como religión oficial. Desde entonces han sido un verdadero “centinela del oriente” resistiendo en la fe durante siglos, pese a la amenaza y hostilidad de paganos, musulmanes y soviéticos que les han sometido. Pues bien, este pequeño pueblo cristiano de las montañas casi fue exterminado en la primera guerra mundial, por los otomanos.

Hoy, la dictadura de Azerbaiyán, instigada por Turquía, ha invadido la República de Artsaj, Nagorno-Karabaj. Es un pequeño país independiente, democrático, y de población armenia cristiana. Se trata de una Invasión liderada por una dictadura, con armas facilitadas por Turquía, y con mercenarios islamistas, según ha informado la misma Rusia. Otro genocidio turco islamista contra los armenios cristianos y Europa calla, una vez más, frente al peligroso fundamentalista turco Erdogan.

Para hacer que los católicos no registrados se unan a la Iglesia patriótica oficial, las autoridades de toda China acosan a las congregaciones y a los miembros del clero.

El acuerdo entre el Vaticano y China del 2018 no ha logrado «los fines espirituales y pastorales propios de la Iglesia, es decir, sostener y promover el anuncio del Evangelio, así como alcanzar y mantener la plena y visible unidad de la comunidad católica en China», tal y como esperaba el papa al dirigirse a los católicos de China tras la firma del acuerdo provisional. En lugar de ello, los sacerdotes y las congregaciones que se niegan a unirse a la Asociación Patriótica Católica China (APCC) son severamente reprimidos y controlados, haciendo caso omiso de las Directrices del Vaticano del 2019 que, si bien permiten que los católicos se unan a la APCC, piden que los que se nieguen a hacerlo por razones de conciencia sean «respetados». Las persecuciones parecen intensificarse antes de la renovación del acuerdo, el cual expira en el mes de septiembre.

En el mes de abril, las autoridades locales se apoderaron de una casa de oración católica emplazada en la aldea de Changpojiao del condado de Jianshui, en la provincia suroccidental de Yunnan, y demolieron su Sala de la Virgen María. Previo a la demolición, la policía destruyó todas las imágenes y símbolos religiosos existentes en la misma y amenazó con golpear al que intentara detenerlos. Dos meses después, en el lugar que ocupaba la sala se construyó un centro para bodas y funerales.

Solíamos rezar y cantar himnos en la sala, pero ya no podemos hacerlo porque el Gobierno la ha destruido», afirmó un católico de la aldea.

«El Gobierno reconvirtió la casa de oración porque nos rehusamos a unirnos a la APCC», comentó otro católico. “Varios sacerdotes y monjas solían venir aquí a menudo, pero desde que el Gobierno comenzó a enviar personal para vigilarnos e informar sobre las visitas, ya no se atreven a visitarnos».

La casa de oración fue construida en el año 2011 gracias a donaciones, cuyo monto ascendía a 120 613 yuanes (aproximadamente 17.430 dólares). Además de la Sala de la Virgen María, también tenía un salón para cantar himnos y una sala de visitas.

El Gobierno también se apropió de la Escuela Primaria Dominic y del embalse de la aldea, llamado Shengjiaquan (Manantial de la Sagrada Familia). Ambos fueron construidos utilizando el dinero donado por la Escuela San Pablo y la Escuela Sagrada Familia de Macao.

El Gobierno cambió el nombre de la escuela a Escuela Primaria de Changpojiao y reemplazó el nombre del embalse con un letrero que dice «Punto de extracción público».

En el mes de julio, agentes de policía visitaron los hogares de varios católicos del poblado de Miandian, en el condado de Jianshui, alegando que estaban registrando a los residentes de los hogares. En lugar de hacerlo, destruyeron imágenes de la Virgen María, de Jesús y cruces, y amenazaron con arrestar a los que se resistieran.

En la diócesis de Mindong, situada en la provincia suroriental de Fujian, los sacerdotes que se niegan a unirse a la APCC han sido sometidos a severas represiones. El 24 de junio, una casa de oración emplazada en la aldea de Dingtou, administrada por el poblado de Xiabaishi de la ciudad de Fu’an, recibió un aviso de demolición procedente del Gobierno del poblado, en el cual se afirmaba que el lugar era una «construcción ilegal» y se le exigía a la congregación que lo demoliera en un plazo de dos días.

Unos días después, más de 30 miembros del personal de la Agencia de Seguridad Pública de la ciudad y de otras instituciones estatales irrumpieron en la casa de oración para demolerla. Un católico local recordó que el día de la demolición, varios ancianos feligreses se arrodillaron frente al lugar acordonado, rogando entre lágrimas que no lo demolieran.   «Allí no hacemos otra cosa que cantar himnos», gritaban los ancianos.

A principios de mayo, el Gobierno del condado de Minqing en Fuzhou, la capital de la provincia de Fujian, ordenó demoler un hogar de ancianos administrado por una iglesia católica local. El sacerdote del lugar fue obligado a unirse a la APCC el 9 de junio.

Una iglesia católica emplazada en el municipio de Pingding, administrado por el distrito de Yujiang de Yingtan, una ciudad a nivel de prefectura de la provincia suroriental de Jiangxi, fue reconvertida en noviembre del año pasado. El lugar, construido en el año 1925, y el cual podía albergar hasta 50 creyentes, ha sido convertido en un centro de entretenimiento donde los residentes se reúnen para jugar al mahjong y a las cartas o para bailar.

Un creyente local afirmó que, antes de reconvertir la iglesia, los funcionarios le habían exigido a la congregación que se uniera a la APCC.   «Quieren que escuchemos a los sacerdotes designados por la APCC y nos exigieron obedecer al Partido Comunista», comentó el creyente.   Entre los meses de marzo y abril, varios funcionarios locales se presentaron en los hogares de los creyentes para reemplazar las imágenes religiosas existentes en los mismos por las de Mao Zedong.

«Nuestros antepasados ​​también eran católicos, pero el Gobierno ahora nos prohíbe cantar himnos», señaló una católica local de aproximadamente 60 años.

Otro creyente, un hombre de aproximadamente 40 años, añadió que, en China, las personas de fe son perseguidas cada vez más severamente.  «Se está volviendo a los tiempos de la Revolución Cultural», afirmó el hombre.   «No tenemos más remedio que practicar nuestra fe en nuestros hogares. Cuantos más arrestan, más cantamos himnos. No podemos renunciar a Dios, pase lo que pase».

La ola de ataques a templos católicos por parte de radicales islamistas o de izquierda obedece a la idea de prender fuego a todo lo que representa la Cristiandad occidental por lo que tuvo de auténtico cristianismo.

Poco tiempo ha transcurrido desde que la Catedral de Nantes ha sido víctima de las llamas, y apenas un año antes lo había sido la de Notre Dame de París. Todo apunta a que el primero de los incendios ha sido provocado, en tanto que el de la histórica catedral parisina, dicen, fue un accidente. Si bien tengo que reconocer que la explicación del accidente nunca me ha dejado satisfecho del todo. En primer lugar, por la prisa que se dieron en declararlo como tal. Fue una explicación inmediata, cuando ni siquiera habían podido acceder al interior del templo. Y, en segundo lugar, me resultó curioso que no se mencionara en absoluto por los medios de comunicación el intento de quemar Notre Dame en 2016 por parte de un grupo de islamistas, cuando se descubrió en sus inmediaciones a tres mujeres en un coche con cinco bombonas de butano y tres bidones de gasolina. Se trató de un hecho que no tuvo mucho eco en la prensa española, aunque sí fue recogido por algunos medios, como La Vanguardia de 9 de septiembre de 2016.

En todo caso, el incendio de la catedral de Nantes hay que situarlo en un contexto de verdadera ola de ataques e incendios de templos católicos por toda Francia en los últimos años. Para que el lector se haga una idea de la magnitud de esta escalada de ataques, el Ministerio de Interior francés contabilizó sólo en 2019 cerca de 900 iglesias vandalizadas de un modo u otro.

Todo apunta a que es una situación que se ha vuelto crónica en Francia y que no tiene visos de remitir. Un buen amigo mío que ha pasado las últimas Navidades en París me comentaba que el menguado grupo de feligreses que asistió a los oficios fue escoltado en todo momento por una patrulla del ejército, y que le constaba que esa era una práctica habitual en el resto de las parroquias parisinas. Esto es lo que se vive en Francia, y creo que sería muy bueno preguntarse cómo se ha llegado a esta situación y quiénes son sus responsables. ¿O debemos mirar hacia otro lado como si no pasara nada?

Por fortuna, la situación en España difiere bastante de la de Francia, para mejor. Pero no por ello deja de haber síntomas preocupantes. Los eslóganes gritados en asaltos a capillas y actos de cultos o pintarrajeados sobre los muros de las iglesias, tales como «arderéis como en el 36» o «la única iglesia que ilumina es la que arde» están ahí para recordarnos la afición de la izquierda radical española a este tipo de acciones. Como tampoco pueden dejar de recordarse el intento de atentado contra la Catedral de la Almudena de Madrid y el realizado contra la Basílica del Pilar de Zaragoza, en febrero y octubre de 2013, respectivamente.

Añadamos, a todo lo dicho, los ataques a iglesias que, junto con la vandalización o derribo de estatuas, se han sucedido a lo largo de Estados Unidos, con ocasión de la muerte a manos de un policía de George Floyd, algo que apenas ha sido recogido por los grandes medios de comunicación.

Un cristianismo sin Cristiandad

Qué mueve a los atacantes, ya sean estos radicales islamistas o de izquierda, no resulta un gran misterio, pues lo manifiestan por todos los medios posibles. Su idea es prender fuego, al menos simbólicamente, a todo lo que represente la Cristiandad occidental. Este y no otro es el objeto de su odio. Pero con ello surge un peligro en forma de tentación para los cristianos, y es el intento de aferrarse a un supuesto cristianismo sin Cristiandad.  Puesto que es la Cristiandad la que es objeto de odio, y esta no pasa de ser una forma histórica y por tanto caduca de lo cristiano, bastaría renegar o, al menos, desentenderse de ella, para que el cristianismo fuese tolerado y, quizá, hasta perdonado por su historia supuestamente criminal.

Tentación que, en mi opinión, debe ser evitada por dos razones.  Primera, porque dudo del resultado, es decir, que si es verdad que el objeto primero de odio es la Cristiandad, este odio no es a causa de los errores y pecados que aquella pudo cometer en el pasado, sino, mucho me temo, por lo que tuvo de auténtico cristianismo. Y segundo, porque si es un error confundir cristianismo y Cristiandad, no lo es menos separarlos como si esta última fuera una cáscara de la que poder desprenderse sin que ello afecte para nada al núcleo de lo cristiano. Porque afecta. Renegar de la Historia, en efecto, nunca sale gratis.